ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. N 7258/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Копанева А.Ю. о
пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу N А-32-1762/2007-11/65 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.02.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Копанев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского
края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани от 18.10.2006 N 11-28/202.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.09.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 решение суда от 25.09.2007
отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2008 постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит
пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь
положениями статей 346.26, 346.29, 346.30 Налогового кодекса Российской
Федерации, статей 249, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации,
сделали выводы о правомерности вынесенного инспекцией решения; о том, что предприниматель действовал недобросовестно, поскольку
при заключении каждого следующего договора простого товарищества (на
незначительный срок 1 - 2,5 месяца) уплата налога с большей части площади
торговых залов возлагалась на того товарища, у которого в первом месяце
действия договора в силу пункта 10 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской
Федерации отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный
доход; а также о том, что договоры простого товарищества в нарушение
норм налогового и гражданского законодательства распределяли между товарищами
обязанность по уплате налога и что предприниматель не уплачивал налог
пропорционально своему вкладу в простое товарищество, определенному в
договорах.
Неправильного применения судами
апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено. Доводы, изложенные
индивидуальным предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1762/2007-11/65 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО