||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 7562/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройэлектро", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-10134/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Модуль-3" к ответчику открытому акционерному обществу "Стройэлектро" о взыскании 1 669 567 рублей 97 копеек.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Фирма "Модуль-3" (далее - ЗАО "Фирма "Модуль-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройэлектро" (далее - ЗАО "Стройэлектро") о взыскании задолженности за оборудование, переданное ответчику по накладной от 18.07.2005 N 13, в размере 1 669 567 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, исковые требования удовлетворены; с ЗАО "Стройэлектро" в пользу истца взыскано 1 669 567 рублей 97 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истцом на основании накладной от 18.07.2005 N 13 было передано в адрес ответчика осветительное оборудование в количестве 70 единиц на общую сумму 1 669 567 рублей 97 копеек. Оборудование получено представителем ОАО "Стройэлектро", наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности от 13.07.2005 N 00000274, выданной генеральным директором ОАО "Стройэлектро".

Полученное оборудование оплачено ответчиком не было. Претензия от 15.03.2007, направленная истцом в адрес ОАО "Стройэлектро", с просьбой оплатить поставленное оборудование в срок до 23.07.2007, оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт передачи ответчику оборудования по накладной от 18.07.2005 N 13.

При этом доводы ответчика о недействительности доверенности от 13.07.2005 N 00000274 в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом не подтверждены надлежащими доказательствами. Ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз заявлено ответчиком не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10134/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"