||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 7694/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявления гражданина Василькова А.А. без даты и без номера и общества с ограниченной ответственностью "Компания "РУС" (далее - ООО "Компания "РУС", общество) от 28.05.2008 N 011 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3397/02Г-7-246, постановления от 21.11.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по иску Сидоровой В.В. к ООО "Компания РУС" о взыскании 472 095 рублей 12 копеек (с учетом уточнения требований) в счет выплаты стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников.

Третье лицо: Васильков А.А.

Суд

 

установил:

 

Сидорова В.В., владеющая долей в уставном капитале в размере 6,004%, в декабре 2001 года направила в адрес общества заявление о выходе из него и выплате действительной стоимости ее доли.

В связи с тем, что в течение установленного срока общество не выплатило действительную стоимость доли со ссылкой на то, что по договору купли-продажи доли от 22.06.2001 Сидорова В.В. продала свою долю участнику общества Василькову А.А., Сидорова В.В. обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

При новом рассмотрении дела решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Калужской области, оставленным без изменения постановлениями от 21.11.2007 апелляционного суда и от 11.03.2008 суда кассационной инстанции, требование Сидоровой В.В. удовлетворено в размере уточненной суммы иска, исходя из его обоснованности.

Оспаривая данные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как видно из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, фактические обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что порядок выхода из общества соблюден, в связи с чем на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) общество обязано было выплатить Сидоровой В.В. действительную стоимости ее доли.

Заявление о выходе из состава участников общества своевременно направлено исполнительному органу по адресу, указанному в учредительных документах общества, и доставлено 25.12.2001. Доказательства иного места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участнику, вышедшему из состава общества, не выплачена.

Кроме того, установлено, что договор купли-продажи доли от 22.06.2001 Сидорова В.В. не подписывала, так как не имела намерения уступать свою долю кому-либо и не совершала сделку по ее отчуждению Василькову А.А.

Факт фальсификации упомянутого договора установлен в результате проведения почерковедческой экспертизы, осуществленной экспертом ГУ КЛСЭ при МЮ РФ N 159 от 24.05.2006, в связи с чем на основании статьи 71 Кодекса судебные инстанции исключили договор купли-продажи доли из числа доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства переоценке надзорной инстанцией не подлежат.

С учетом изложенного, заявления о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняются.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3397/02Г-7-246 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2007 названного суда, постановления от 21.11.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"