||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 7616/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Щелкунова В.И. от 20.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6125-2007/222/29, постановления от 14.01.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по иску гражданки Шацких В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", общество) о признании недействительным решения от 09.01.2007 внеочередного общего собрания участников ООО "Пульс" и решения от 07.02.2007 единственного участника ООО "Проспект".

Суд

 

установил:

 

01.06.1995 Шацких В.В. и Михайлов Ю.П. учредили ООО "Пульс", доли которых в уставном капитале распределены поровну по 50 процентов. Впоследствии соотношение долей изменилось. Указанные изменения в учредительные документы ООО "Пульс" 26.01.1998 зарегистрированы Регистрационной палатой администрации города Липецка. Доли между участниками распределились следующим образом: Михайлов Ю.П. - 70%, Шацких В.В. - 30 процентов.

Единогласными решениями от 09.01.2007 внеочередного общего собрания участников ООО "Пульс" на должность директора избран Курьянов Н.Ф., в устав и учредительный договор внесены изменения, в том числе и об изменении места нахождения общества.

Решением от 07.02.2007 Курьянов Н.Ф., полагая себя единственным участником ООО "Пульс", изменил наименование общества на ООО "Проспект", утвердил его устав в новой редакции, возложив на себя обязанности директора.

Шацких В.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения от 09.01.2007 общего собрания участников недействительным, ссылаясь на то, что она на нем не присутствовала, свою долю в обществе никому не отчуждала.

Решением от 17.10.2007 Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2008 апелляционного суда и от 26.03.2008 суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения от 07.02.2007 Курьянова Н.Ф. об изменении наименования общества на ООО "Проспект", утверждении его устава в новой редакции и возложении на себя обязанности директора единственного участника ООО "Проспект", исходя из того, что отсутствуют доказательства отчуждения Шацких В.В. своей доли в период после 09.01.2007. В остальной части иска отказано.

Оспаривая указанные судебные акты, Щелкунов В.И. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, по договору купли-продажи от 01.08.2007 Щелкуновым В.И. приобретена у Курьянова Н.Ф. 100% доля в уставном капитале ООО "Проспект". В этой связи Щелкунов В.И. считает себя добросовестным приобретателем.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 36 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В случае нарушения установленного статьей 36 Федерального закона порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона).

Как установлено судом, в собрании 09.01.2007 Шацких В.В. участвовала и в силу статьи 43 Федерального закона не вправе была оспаривать решения, принятые с ее участием.

Удовлетворяя требование о признании недействительными решений собрания от 07.02.2007, судебные инстанции исходили из того, что они приняты с нарушением порядка созыва собрания, процедуры уступки доли участником общества третьему лицу, предусмотренной статьей 21 Федерального закона. Кроме того, суду не представлены доказательства уступки Шацких В.В. своей доли Курьянову Н.Ф. и ее выхода из состава участников общества.

Кроме того, апелляционным судом также установлено, что в период с 27.04.2006 по 20.08.2007 на 30% долю в уставном капитале общества судом был наложен арест, и осуществление каких-либо действий по ее отчуждению любым способом было невозможно.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Щелкунову В.И. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.05.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6125-2007/222/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007 названного суда, постановления от 14.01.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Щелкунову В.И. государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.05.2008.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"