||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 7427/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якуниной Т.И. о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 14.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1128/07-12/72, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Якунина Т.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску и Управлению ФНС России по Новосибирской области о признании незаконными и отмене решений от 02.08.2006 N 1933, от 10.08.2006 N 1203, от 30.08.2006 N 2158, от 06.09.2006 N 1386, требований: об уплате налоговой санкции от 10.08.2006 N 1198, от 06.09.2006 N 1396; N 27783 об уплате налога по состоянию на 10.08.2006; N 28813 об уплате налога по состоянию на 06.09.2006, N 27851 об уплате налога по состоянию на 17.08.2006; постановлений от 24.08.2006 N 1051, от 20.09.2006 N 1213, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по городу Новосибирску, решения от 17.11.2006 Управления ФНС по Новосибирской области.

Решением суда от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным требование N 27851 об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, выставленное инспекцией в части возложения на предпринимателя обязанности по уплате пеней в общей сумме 2 392 руб. 48 коп., налога на рекламу в размере 207 руб. 10 коп., единого социального налога: - ФФОМС в размере 28 руб. 40 коп., - ТФОМС в размере 74 руб.; решение управления от 17.11.2006 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене требования от 17.08.2006 N 27851 в части начисления пеней в общей сумме 2 392 руб. 48 коп., единого социального налога - ФФОМС в размере 28 руб. 40 коп., - ТФОМС в размере 74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Судами установлено, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из того, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом обязанность по доказыванию данного факта возложена на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что из представленных заявителем документов невозможно установить, что понесенные им расходы связаны с осуществлением деятельности по оказанию юридических услуг.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1128/07-12/72 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"