ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N 4775/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании материалы дела N А51-4707/2006-37-130 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "13
электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской
Федерации об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Владивостока,
установила следующее.
Федеральное
государственное унитарное предприятие "13 электрическая сеть
Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция), выразившихся в
отказе в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам,
изложенном в письме от 26.12.2005 N 08-21/35066.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 21.05.2007 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Предприятие обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, указывая, что они не соответствуют
законодательству и нарушают единообразие судебной практики.
Рассмотрев заявление и изучив материалы
дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части, касающейся
списания задолженности предприятия по пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом.
Судами установлено следующее.
Предприятие в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999
N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" с последующими
изменениями (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от
03.09.1999 N 1002) обратилось 15.10.2001 в инспекцию с заявлением о
предоставлении права на реструктуризацию
кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 21 669 785 рублей и
задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 48 817 301 рубля по
состоянию на 01.10.2001.
В связи с подачей уточненных налоговых
деклараций по налогу на добавленную стоимость и исправлением расчета пеней
предприятие 30.10.2001 направило в инспекцию дополнительное заявление о
предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам в
сумме 40 139 100 рублей.
Решением от
31.10.2001 инспекция предоставила предприятию право на реструктуризацию 21 670
000 рублей задолженности по налогам и сборам сроком на 6 лет и 40 140 000
рублей задолженности по пеням и штрафам в течение 6 лет после погашения
задолженности по налогам и сборам, в том числе задолженности перед федеральным
бюджетом 16 628 000 рублей по налогам и 32 705 000 по пеням и штрафам.
26.09.2005 предприятие обратилось в
инспекцию с заявлением о списании реструктурированной задолженности по пеням и
штрафам, ссылаясь на погашение задолженности по налогам и своевременную уплату
текущих платежей.
Письмом от 25.10.2005 N 08-21/29796
инспекция сообщила предприятию об отсутствии оснований для удовлетворения
заявления, мотивировав это наличием судебного спора о сумме задолженности по
налогу на имущество.
30.11.2005 предприятие вновь обратилось в
инспекцию с заявлением о списании реструктурированной задолженности по пеням и
штрафам, указав, что судебный спор разрешен в его пользу.
Письмом от 26.12.2005 N 08-21/35066
инспекция сообщила предприятию об отсутствии оснований для списания
задолженности по пеням и штрафам, поскольку оно имело задолженность по налогам
и сборам по текущим платежам.
Предприятие оспорило действия инспекции в
суде.
Оставляя заявление
предприятия без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что
предприятие имело задолженность перед федеральным бюджетом по текущему платежу
по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002 в сумме 131 809
рублей 75 копеек, а также в 2002, 2004, 2005 годах задолженность по текущим
платежам по налогам и сборам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской
Федерации и в местный бюджет.
Суд первой инстанции также отметил, что,
поскольку реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и иными
бюджетами оформлена одним решением инспекции, наличие задолженности перед
бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом является достаточным
основанием для отказа в списании задолженности по пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 5
Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц
по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации
кредиторской задолженности), при погашении реструктурируемой
задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых
платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет
производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе
признаваемым плательщиком к взысканию).
В связи с этим
наличие задолженности по текущим платежам в бюджет субъекта Российской
Федерации и в местный бюджет при отсутствии задолженности по текущим платежам в
федеральный бюджет не может быть признано основанием для отказа в списании
задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и в том случае,
когда реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и иными
бюджетами оформлена одним решением инспекции.
Предприятие отрицает наличие
задолженности по налогам и сборам, однако суд согласился с расчетом,
представленным инспекцией, основанным на записях в ее лицевом счете, не приведя
в решении мотивы, по которым он отверг доводы налогоплательщика.
В письме инспекции от 25.10.2005 N
08-21/29796 об отказе в списании задолженности по пеням и штрафам отсутствует
такой довод, как наличие у предприятия задолженности по налогу на добавленную
стоимость, зачисляемому в федеральный бюджет.
О недостоверности
расчета инспекции свидетельствует то обстоятельство, что в отзыве по иску
инспекция указывала на задолженность по налогу на добавленную стоимость по
состоянию на 01.01.2002 в сумме 131 809 рублей 75 копеек, а в отзыве на
кассационную жалобу предприятия она сослалась на наличие такой задолженности в
сумме 60 194 рублей 38 копеек.
В течение нескольких лет инспекция не
предъявляла предприятию каких либо требований по
поводу уплаты недоимки по состоянию на 01.01.2002, тем самым согласившись
фактически с продолжением реструктуризации задолженности перед федеральным
бюджетом.
Согласно пункту 8 Порядка проведения
реструктуризации кредиторской задолженности при возникновении задолженности по
текущим платежам налоговый орган, принявший решение о реструктуризации
задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок
принимает решение о прекращении его действия.
Право на
реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о
прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002
года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в
отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято
после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после
принятия такого решения,
при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей,
средств в погашение реструктурируемой кредиторской
задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и
пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения
нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика
погашения реструктурируемой задолженности за один
квартал вперед (пункт 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской
задолженности в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818).
Инспекция обязана была, при наличии у
предприятия задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на
01.01.2002, принять решение о прекращении действия реструктуризации. В этом
случае у предприятия возникало бы право на реструктуризации задолженности перед
федеральным бюджетом в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 7
Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности.
Поскольку указанные действия в
установленный срок инспекцией не произведены, и предприятие продолжало
осуществлять платежи в порядке, определенном решением о реструктуризации
задолженности перед федеральным бюджетом, у инспекции отсутствовали законные
основания для уклонения от исполнения принятого ею обязательства по списанию
задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Такой подход правомерен и при подтверждении задолженности у предприятия по налогу на
добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002, поскольку иное
означало бы ограничение права предприятия на подачу повторного заявления о
реструктуризации задолженности при прекращении действия решения инспекции от
31.10.2001 о реструктуризации задолженности.
Таким образом, оспариваемый судебный акт
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. Передать дело N
А51-4707/2006-37-130 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 по указанному делу в
части, касающейся списания задолженности предприятия по пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом.
2. Направить копии определения, заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами
лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на
заявление о пересмотре в порядке надзора до 20.07.2008.
Председательствующий
О.А.НАУМОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО