||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 4775/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А51-4707/2006-37-130 Арбитражного суда Приморского края по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "13 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, установила следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция), выразившихся в отказе в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, изложенном в письме от 26.12.2005 N 08-21/35066.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2007 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, указывая, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части, касающейся списания задолженности предприятия по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Судами установлено следующее.

Предприятие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" с последующими изменениями (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002) обратилось 15.10.2001 в инспекцию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 21 669 785 рублей и задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 48 817 301 рубля по состоянию на 01.10.2001.

В связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и исправлением расчета пеней предприятие 30.10.2001 направило в инспекцию дополнительное заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам в сумме 40 139 100 рублей.

Решением от 31.10.2001 инспекция предоставила предприятию право на реструктуризацию 21 670 000 рублей задолженности по налогам и сборам сроком на 6 лет и 40 140 000 рублей задолженности по пеням и штрафам в течение 6 лет после погашения задолженности по налогам и сборам, в том числе задолженности перед федеральным бюджетом 16 628 000 рублей по налогам и 32 705 000 по пеням и штрафам.

26.09.2005 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, ссылаясь на погашение задолженности по налогам и своевременную уплату текущих платежей.

Письмом от 25.10.2005 N 08-21/29796 инспекция сообщила предприятию об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, мотивировав это наличием судебного спора о сумме задолженности по налогу на имущество.

30.11.2005 предприятие вновь обратилось в инспекцию с заявлением о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, указав, что судебный спор разрешен в его пользу.

Письмом от 26.12.2005 N 08-21/35066 инспекция сообщила предприятию об отсутствии оснований для списания задолженности по пеням и штрафам, поскольку оно имело задолженность по налогам и сборам по текущим платежам.

Предприятие оспорило действия инспекции в суде.

Оставляя заявление предприятия без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие имело задолженность перед федеральным бюджетом по текущему платежу по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002 в сумме 131 809 рублей 75 копеек, а также в 2002, 2004, 2005 годах задолженность по текущим платежам по налогам и сборам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет.

Суд первой инстанции также отметил, что, поскольку реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и иными бюджетами оформлена одним решением инспекции, наличие задолженности перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом является достаточным основанием для отказа в списании задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности), при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемым плательщиком к взысканию).

В связи с этим наличие задолженности по текущим платежам в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет при отсутствии задолженности по текущим платежам в федеральный бюджет не может быть признано основанием для отказа в списании задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и в том случае, когда реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и иными бюджетами оформлена одним решением инспекции.

Предприятие отрицает наличие задолженности по налогам и сборам, однако суд согласился с расчетом, представленным инспекцией, основанным на записях в ее лицевом счете, не приведя в решении мотивы, по которым он отверг доводы налогоплательщика.

В письме инспекции от 25.10.2005 N 08-21/29796 об отказе в списании задолженности по пеням и штрафам отсутствует такой довод, как наличие у предприятия задолженности по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в федеральный бюджет.

О недостоверности расчета инспекции свидетельствует то обстоятельство, что в отзыве по иску инспекция указывала на задолженность по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002 в сумме 131 809 рублей 75 копеек, а в отзыве на кассационную жалобу предприятия она сослалась на наличие такой задолженности в сумме 60 194 рублей 38 копеек.

В течение нескольких лет инспекция не предъявляла предприятию каких либо требований по поводу уплаты недоимки по состоянию на 01.01.2002, тем самым согласившись фактически с продолжением реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом.

Согласно пункту 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности при возникновении задолженности по текущим платежам налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед (пункт 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818).

Инспекция обязана была, при наличии у предприятия задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002, принять решение о прекращении действия реструктуризации. В этом случае у предприятия возникало бы право на реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности.

Поскольку указанные действия в установленный срок инспекцией не произведены, и предприятие продолжало осуществлять платежи в порядке, определенном решением о реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом, у инспекции отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения принятого ею обязательства по списанию задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Такой подход правомерен и при подтверждении задолженности у предприятия по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2002, поскольку иное означало бы ограничение права предприятия на подачу повторного заявления о реструктуризации задолженности при прекращении действия решения инспекции от 31.10.2001 о реструктуризации задолженности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать дело N А51-4707/2006-37-130 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 по указанному делу в части, касающейся списания задолженности предприятия по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

2. Направить копии определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре в порядке надзора до 20.07.2008.

 

Председательствующий

О.А.НАУМОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"