||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7512/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Суворова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11896/07-с58(с57) по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) о привлечении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Биодэн" (далее - ОАО "Биодэн", общество) Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-С48 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушениями положений пункта 1 статьи 133, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отраженных в протоколе от 27.07.2007, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 02.10.2007 заявление управления удовлетворено и конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановлением от 12.12.2007 апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление удовлетворено и конкурсный управляющий Суворов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2008 суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, требование о привлечении к административной ответственности предъявлено не к тому лицу.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, отраженные в протоколе управления действия Суворова В.В. в период осуществления конкурсного производства в отношении ОАО "Биодэн", выразившиеся в необоснованном открытии нового расчетного счета при наличии возможности использования имеющихся у должника счетов, не доведении до кредиторов сведений об открытии и закрытии счета в ФБК ОАО "Городской клиентский" и информации об уволенных работниках должника и работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о привлеченных для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей специалистах, признаны незаконными и нарушающими нормы Закона о банкротстве права и законные интересы кредиторов вступившим в законную силу определением от 13.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-с50.

Что касается довода о привлечении к административной ответственности иного лица, то представителем арбитражного управляющего в заседании суда кассационной инстанции об этом обстоятельстве заявлено не было.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11896/07-с58(с57) Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"