||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7168/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи И.И. Полубениной,

Судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 по делу N А63-2723/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления от 23.01.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом г. Невинномысска обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальщик" о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1998 N 1088, взыскании 328 880 рублей 68 копеек арендной платы, 82 917 рублей 76 копеек пеней, обязании освободить земельный участок, расположенный в г. Невинномысске по ул. Приозерной.

Решением от 23.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 288 024 рублей 38 копеек основного долга, 54 917 рублей 44 копейки пеней и расторг договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.12.1998 N 1088. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.04.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, установив, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и арендованное имущество не возвращено арендодателю, частично удовлетворил заявленные требования с учетом применения срока исковой давности. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А63-2723/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления от 23.01.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"