||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7641/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Юганскнефтеавтоматика" о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-3466/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установил:

 

ООО "Юганскнефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Авангард-Техно" о взыскании задолженности в сумме 102 456,70 рублей, договорной пени в размере 29 290,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 рублей по договору аренды от 01.07.2006 N АП/Ю-01; а также по договору аренды от 01.01.2006 N АП/Ю-15 - договорную пеню в сумме 6 062 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Решением от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания 106 258,21 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец с постановлением кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судам единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело в суд первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходила из того, что вывод суда о том, что ответчик не производил капитальный ремонт, сделан без учета представленных по делу доказательств.

Кроме того, судебные инстанции, взыскивая сумму, не дали оценку расчету арендной платы, с учетом возражений ответчика.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3466/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"