||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7344/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "ВНИПИ САУ-40", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-16497/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "ВНИПИ САУ-40" о признании недействительным (незаконным) и отмене принятого судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лютоевым А.А. постановления от 28.04.2007 N 1/10620/99/1/2006 об окончании исполнительного производства.

Третьи лица: ОАО "Новая Эра", ОАО "Северсталь", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора поставки от 19.06.2002 N 51/02-ОП, заключенного между ЗАО "НПЦ "ВНИПИ САУ-40" и ОАО "Новая Эра", последним осуществлена поставка оборудования на склад ОАО "Северсталь", что подтверждено актом от 11.09.2002. При приемке оборудования было выявлен ряд замечаний, указанных в приложении к договору.

Решением от 09.07.2003 по делу N А40-10084/03 Арбитражный суд города Москвы возложил на ОАО "Новая Эра" обязанность устранить за свой счет в течение 6 месяцев со дня принятия указанного судебного акта недостатки оборудования, поставленного по договору от 19.06.2002 N 51/02-ОП, в соответствии с замечаниями к акту приемки-сдачи оборудования от 11.09.2002.

Арбитражным судом города Москвы выдан ЗАО "НПЦ "ВНИПИ САУ-40" исполнительный лист от 26.07.2006 N 549838, на основании которого судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела УФССП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление от 30.11.2006 N 1/27682/38/1/2006 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 28.04.2007 судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Санкт-Петербургу, руководствуясь положениями статьи 27 и статьи 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил вышеуказанное исполнительное производство на основании акта от 25.04.2007, подписанного генеральным директором ОАО "Новая ЭРА" и представителем ОАО "Северсталь" в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 1/27682/38/1/2006 ОАО "Новая Эра" в полном объеме устранило недостатки оборудования, поставленного ОАО "Северсталь" по договору от 19.06.2002 N 51/02-ОП по перечню замечаний к акту приемки-сдачи оборудования от 11.09.2002.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением ЗАО "НПЦ "ВНИПИ САУ-40" ссылается на нарушение постановлением от 28.04.2007 об окончании исполнительного производства его прав и законных интересов и несоответствие указанного постановления требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности заявитель указал, что пристав-исполнитель не сообщил взыскателю о времени и месте исполнительных действий, не привлек представителей заявителя к приемке оборудования.

Как установлено судебными инстанциями, акт от 25.04.2007, которым ОАО "Новая Эра" и ОАО "Северсталь" подтвердили устранение недостатков в ранее установленном оборудовании, не может являться основанием для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом суды исходили из того, что из акта от 25.04.2007 следует, что надлежащее исполнение обязанностей поставщика в рамках исполнительного производства принято ОАО "Северсталь" как ненадлежащим лицом, не являющимся стороной данного исполнительного производства, и без согласия взыскателя по делу N А40-10084/03 Арбитражный суд города Москвы ЗАО "НПЦ "ВНИПИ САУ-40".

Несмотря на это судами отказано в удовлетворении заявления ЗАО "НПЦ "ВНИПИ САУ-40" в связи с тем, что оборудование, поставленное по договору от 19.06.2002 N 51/02-ОП, было принято его конечным покупателем ОАО "Северсталь" и введено в эксплуатацию, гарантийный срок которой истек к моменту предъявления исполнительного листа к исполнению. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Северсталь" каких-либо претензий по качеству оборудования, заявитель не представил.

При этом суды исходили из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав и законных интересов и наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с изданием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16497/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"