||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7290/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" от 22.05.2008 N 90400/5-2960 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2007 по делу N А55-8166/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ДААЗ" к ОАО "АвтоВАЗ" о взыскании 3050 рублей 42 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 07.10.2004 N 052/51-05 товар и 480 рублей 05 копеек пени за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "ДААЗ" (продавец) и ОАО "АвтоВАЗ" (покупатель) заключен договор от 07.10.2004 N 52/51-05 на поставку комплектующих изделий к автомобилям ВАЗ, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Судом установлен факт отгрузки истцом в адрес ответчика продукции в контейнере в количестве 33 тарных мест по товарно-транспортной накладной от 05.10.2005 N 046543 и товарным накладным, поименованным в судебных актах.

Истец предъявил к оплате платежное требование от 03.12.2005 N 36434.

Ответчик заявил частичный отказ от акцепта указанного платежного требования, в том числе, в связи с установлением недостачи продукции по спорной накладной.

В обоснование частичного отказа от акцепта и обнаруженной недостачи продукции ОАО "АвтоВАЗ" предъявил акт экспертизы от 05.10.2005 N 077-14-02248/3.

Согласно условиям упомянутого выше договора поставки, приемка товара по количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6), утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт несоблюдения ответчиком предусмотренного указанной Инструкцией П-6 порядка приемки продукции, что не позволило суду сделать вывод о доказанности недостачи продукции в количестве 21 штуки на сумму 3050 рублей 42 копейки. С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для частичного отказа от оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 05.10.2005 N 046543, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом.

Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено пунктом 5 приложения N 3 к договору, согласованного сторонами.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8166/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"