||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 4345/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (Краснодарский край, пос. Афипский) и заявление открытого акционерного общества "Совфрахт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по делу N А53-2461/2007-С3-17,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога) о взыскании 5 925 067-08 рублей излишне списанной провозной платы по железнодорожным перевозкам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Совфрахт" (г. Москва) и ООО "Совфрахт" (г. Ростов-на-Дону).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Совфрахт" указывают на то, что оспоренные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм прав (статья 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), положения Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора N А-03/09-05 от 23.03.2005, заключенного между ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (клиент) и ОАО "Совфрахт" (экспедитор), в период с 01.03.2006 по 31.03.2006 завод выступал грузоотправителем в перевозках грузов железнодорожным транспортом от станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги до станции Туапсе-сорт. эксп. Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД).

По условиям названного договора экспедитор обязан был организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов клиента, включая заключение соответствующих договоров, организацию перевалки и хранения грузов, фрахтование судов, расчеты с исполнителями за указанные услуги, а также сообщать клиенту индивидуальный порядок заполнения железнодорожных перевозочных документов в части, касающейся провозных платежей, а также код на каждую отдельную перевозку, сообщать обо всех обнаруженных недостатках в представленных клиентом документах и информации.

В указанный период железной дорогой в безакцептном порядке были излишне списаны денежные средства в сумме 5 925 967, 08 рублей составляющие железнодорожный тариф за перевозку груза и сбор за охрану груза.

При расчете провозной платы железная дорога неправильно определила тарифное расстояние перевозки между ст. Афипская СКЖД и ст. Туапсе-сорт. эксп. СКЖД, исходя из расчета 456 км (с учетом маршрута ст. Краснодар 1 - ст. Белореченская), а не 142 км (с учетом проследования по кратчайшему маршруту через ст. Кривенковская - ст. Горячий ключ - ст. Энеем 1).

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 15 Устава и п. п. 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.4.1.1 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, определенное по Тарифному руководству N 4 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог Федерального железнодорожного транспорта" (далее - Тарифное руководство N 4).

В книге "Тарифное руководство N 4" содержатся указания по определению тарифных расстояний перевозки грузов, которое исчисляется суммированием трех расстояний: от станции отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов и между транзитными пунктами.

Согласно приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации от 26.08.2004 N 2 "О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство N 4" железнодорожный путь от станции Кривенковская СКЖД до станции Энеем 1 СКЖД был включен в перечень путей общего пользования как эксплуатируемый с постоянно разрешенным движением грузовых поездов и учитываемых при определении кратчайшего расстояния между тарифными пунктами участков в раздел "Северо-Кавказская железная дорога" таблицы расстояний по отправлению и прибытию книги 1 Тарифного руководства N 4 с расположением станций участка последовательно в географическом порядке без изменений расстояний между пунктами участка.

На протяжении двух лет с сентября 2004 г. до марта 2006 г. железная дорога исполняла указание вышеназванного приказа и принимала для расчета провозной платы фактически пройденное расстояние в 142 километра по маршруту следования грузов по участку Энеем 1 - Горячий ключ - Кривенковская.

Начиная с марта 2006 г., железная дорога отказалась от применения принятой системы расчетов кратчайшего расстояния и стала применять для расчета кратчайшего расстояния участок ст. Краснодар 1 - ст. Белореченская, расстояние которого составляет 456 км.

Свою позицию железная дорога аргументировала тем, что путем составления железнодорожной накладной между сторонами заключен договор перевозки грузов, в котором стороны согласовали условия, в том числе тарифное расстояние 456 км. Изменения в Тарифное руководство N 4 не вносились, приказ Росжелдора от 26.08.2004 N 2 издан некомпетентным органом, носит необязательный к исполнению характер и не был официально опубликован в средствах массовой информации.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет провозной платы произведен железной дорогой исходя из кратчайшего расстояния в соответствии с Тарифным руководством N 4, то есть за 456 км.

Поскольку указанное в накладной расстояние согласовано сторонами, плата за перевозку груза должна взиматься за это расстояние.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав на то, что железной дорогой не принят к исполнению приказ N 2 от 26.08.2004, поскольку соответствующие изменения в Тарифное руководство N 4 не внесены, коды станции не присвоены, механизм исполнения названного приказа не определен.

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении ими норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получении груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Указанием МПС России от 07.05.2002 N Н-393у с 01.06.2002 введено в действие Тарифное руководство N 4. Приказом Росжелдора N 2 от 26.08.2004 "О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство N 4" участок от ст. Кривенковская СКЖД до ст. Энеем 1 СКЖД исключен из перечня соединительных линий, открытых для местного сообщения и включен в перечень участков, учитываемых при определении кратчайшего расстояния между тарифными пунктами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Таким образом, при заполнении спорных железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик должен был исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами Тарифного руководства N 4 с внесенными изменениями приказом N 2 Росжелдора и фактически пройденного им расстояния в 142 км (через ст. Кривенковская - ст. Горячий Ключ - ст. Энеем 1).

Довод железной дороги о том, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта приняло названный приказ с превышением предоставленных ему законом полномочий неоснователен.

В материалах дела имеются письма Министерства транспорта Российской Федерации от 01.02.2008 N 03/302 и Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.01.2008 N АЛ-15/248-лс по вопросу применения приказа N 2 от 26.08.2004, из которых следует, что он принят Росжелдором в пределах своей компетенции, является обязательным для выполнения всеми участниками перевозочного процесса и его положения должны учитываться при расчете тарифных расстояний.

Из письма Минюста Российской Федерации от 05.03.2008 N 01-1012 следует, что приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта о внесении изменений в Тарифное руководство N 4 от 26.08.2004 N 2 признан не подлежащим представлению на государственную регистрацию.

Указание в судебных актах на невозможность реального исполнения названного приказа неправомерно, поскольку отсутствие механизма действия правовой нормы, не свидетельствует об ее отсутствии или недействительности. Кроме того механизм действия приказа был известен и применялся железной дорогой на протяжении 3-х лет до марта 2006 г.

В силу статей 789, 426 Кодекса договор железнодорожной перевозки является публичным договором и его условия, в том числе порядок расчета тарифа, должны быть одинаковыми для всех участников перевозочного процесса.

Согласно пункту 1 статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ, деятельность по железнодорожной перевозке грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета. Следовательно, стороны перевозочного процесса не вправе отступать и/или произвольно изменять их.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-2461/2007-С3-17 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявлений и прилагаемых к ним документам.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.07.2008.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"