||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 5378/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 03.04.2008 N 07-22/08585 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по делу N А66-6614/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (пгт. Озерный, Тверская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 21.09.2007 N 137 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2007 требование общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о неправильной квалификации инспекцией совершенного обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, проведенной налоговой инспекцией 16.09.2007 в принадлежащей обществу торговой точке, установлено, что обществом, в нарушение требований подпункта 3.2 пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон), пункта 1 статьи 3 Закона Тверской области от 30.01.1997 N 50 "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (в редакции Закона Тверской области от 15.02.2007 N 7-30) осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с размером оплаченного уставного капитала 300 000 рублей, то есть менее 800 000 рублей - установленного размера на территории Тверской области для организаций не являющихся организациями общественного питания.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2007.

Постановлением инспекции от 21.09.2007 N 137 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что инспекцией неправильно квалифицировано совершенное обществом административное правонарушение.

При этом суды исходили из того, что нарушение обществом вышеуказанных норм права, являющихся лицензионными требованиями, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Тверской области от 30.01.1997 N 50 "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (в редакции Закона Тверской области от 15.02.2007 N 7-30, действующей с 01.09.2007) минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, установлен в размере 800 000 рублей.

Согласно абзацу 22 пункта 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований и норм при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом понятие "правила" рассматривается в данном случае как синоним понятий "требование, норма", которые могут содержаться как в законе, так и в ином нормативном правовом акте.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что инспекцией неправильно квалифицировано совершенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем предлагается их отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А66-6614/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.07.2008.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"