||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 7529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-7576/2007,

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Октябрьское" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий по договору уступки прав требования (цессии) от 14.05.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия, конкурсный управляющий ответчика на основании решения собрания кредиторов опубликовал 07.04.2007 в "Российской газете" объявление об организации торгов по продаже 2 321 296,61 рублей дебиторской задолженности Предприятия в пользу муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа (далее - МУГХ "Октябрьское"). В объявлении указано, что торги состоятся 14.05.2007; стартовая цена составляет 750 000 рублей; шаг торгов - 25 000 рублей; победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену; договор купли-продажи подписывается с победителем торгов в течение 10 дней со дня проведения торгов; переход прав требования только после полной оплаты требования. Покупатель обязан произвести полную оплату не позднее 15 дней с момента подписания договора купли-продажи по реквизитам, указанным в объявлении.

Согласно протоколу регистрации участников торгов от 14.05.2007 в торгах приняли участие три участника. В соответствии с протоколом торгов (стенограммой) от 14.05.2007 в торгах победил участник N 1 - Организация.

Предприятие (организатор торгов) и Организация (победитель торгов) 14.05.2007 подписали протокол о результатах аукционных торгов. Согласно названному протоколу победитель торгов подал заявку на участие в торгах и выиграл торги по цене продажи 800 000 рублей при отсутствии заявок на увеличение цены от других участников торгов.

На основании протокола о результатах торгов, проведенных 14.05.2007, Предприятие направило Организации 14.05.2007 проект договора уступки прав требования (цессии), в силу которого цедент (Предприятие) уступает, а цессионарий (Организация) принимает право требовать оплаты задолженности и неосновательного обогащения в размере 2 321 296,61 рублей с МУГХ "Октябрьское" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области по решениям, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 800 000 рублей в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора.

Организация направила Предприятию протокол разногласий от 18.05.2007 к проекту договора от 14.05.2007, в котором предложила внести изменения в пункт 1.2: заменить в договоре сумму 800 000 рублей на 750 000 рублей; слова "с момента заключения настоящего договора" заменить словами "с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении собственника МУГХ Октябрьского округа (муниципального образования "Городской округ город Архангельск") к субсидиарной ответственности".

В связи с отказом Предприятия подписать договор на условиях протокола разногласий Организация обратилась с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2008 судебные акты оставлены в силе.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок уплаты был указан в объявлении о проведении торгов, Организация, принявшая участие в торгах, согласилась с данным условием. Цена договора (800 000 рублей) определена в результате торгов и указана в протоколе о результатах торгов, подписанном Предприятием и Организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

С учетом статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и 140 Закона судом сделан правомерный вывод о том, что заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7576/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 04.10.2007, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"