||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 7209/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ул. Мичурина, 239, Екатеринбург, 620100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007 по делу N А60-11892/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 43/73 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 665 978 рублей и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.03.2007 N 43/73 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 686 573 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 15.08.2007 отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции от 28.03.2007 N 43/73 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 957 071 рубля 99 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Инспекция ссылается на недобросовестность общества, получение им необоснованной налоговой выгоды, указывая на невозможность реального осуществления налогоплательщиком заявленных операций, осуществление операций не по месту нахождения общества, использование посредников при осуществлении операций, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, совершение операций с товаром, входящим в рискованную группу товаров. Налоговый орган также указывает на нарушение установленного порядка оформления и выставления счетов-фактур и отсутствие счета-фактуры, выставленного одним из поставщиков общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

В части удовлетворения требований судом первой инстанции указано, что обществом представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на необоснованность налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, недобросовестность поставщиков общества, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что доказательств недобросовестного исполнения обществом своих налоговых обязанностей налоговым органом не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок налогоплательщиком инспекцией не опровергнута. Судами также отклонены доводы налогового органа об отсутствии ряда счетов-фактур как не соответствующие материалам дела.

Удовлетворяя требования общества и отклоняя ссылку налогового органа на осуществление оплаты погашенными векселями, суд апелляционной инстанции на основании исследования представленных сторонами документов и доводов в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком передачи векселей поставщику до их предъявления к оплате, а также взаимосвязь выполненных работ с экспортной операцией.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано того, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, а также совершение операций и сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11892/2007-С8 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"