||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 6859/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сольвычегодский торфобрикетный завод" муниципального образования "Котласский район" Галина Андрея Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) от 05.05.2008 N 168/42 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2008 по делу N А05-20505/05-28 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Сольвычегодский торфобрикетный завод" муниципального образования "Котласский район" от 25.12.2007 по второму вопросу повестки дня об установлении порядка продажи права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Шипицынский РМЗ".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2008 заявление налоговой службы удовлетворено.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2008 определение суда первой инстанции от 19.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008, конкурсный управляющий просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-20505/05-28 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"