ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N 6648/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая
компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 23.10.2007 по делу N А42-4503/2007, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2008 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая
компания" (далее - компания) о признании недействительным постановления
комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - комитет) от
05.07.2007 N 19/1 "О гарантирующем поставщике на территории Мурманской
области" и об обязании комитета вынести решение
о включении зоны деятельности открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" в зону деятельности компании в
течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены ОАО "Мурманская горэлектросеть" (далее - общество) и общество с
ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт".
Суд
установил:
решением от 23.10.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Суд
руководствовался статьями 382, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования
розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), соглашением от
02.07.2007 N 3/СБ-2007 и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.12.2007, оставленным без изменения кассационной инстанции, из
мотивировочной части решения исключен вывод суда о применении к
рассматриваемому случаю подпункта "б" пункта 93 Правил N 530. В
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что постановлением от
23.10.2006 N 28/1 комитет до проведения конкурса присвоил организациям,
соответствующим требованиям подпунктов "а" и "б" пункта 36
Правил N 530, статус гарантирующих поставщиков на территории Мурманской области
в пределах соответствующих границ, в том числе компании и обществу.
Поскольку 29.06.2007 Советом директоров
общества принято решение N 2 о передаче энергосбытовой
функции (прав и обязанностей по заключенным на момент передачи прав и
обязанностей договорам энергоснабжения) ООО "Коларегионэнергосбыт",
26.06.2007 общество направило в комитет заявление N 12302 о присвоении ООО "Коларегионэнергосбыт"
статуса гарантирующего поставщика на основании пункта 42 Правил.
Постановлением комитета от 05.07.2007 N
19/1 ООО "Коларегионэнергосбыт" присвоен
статус гарантирующего поставщика на период с 06.08.2007 до смены гарантирующего
поставщика по результатам первого конкурса; ему переданы права и обязанности
гарантирующего поставщика общества по договорам энергоснабжения (договорам
купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически
присоединены к электрическим сетям, принадлежащим обществу на праве
собственности или на ином законном основании, в границах балансовой
принадлежности указанных электрических сетей.
Ссылаясь на то, что ООО "Коларегионэнергосбыт" не отвечает требованиям,
предъявляемым Правилами N 530 к гарантирующему поставщику, на отказ общества от
статуса гарантирующего поставщика и незаконность
постановления комитета от 05.07.2007 N 19/1, компания обратилась в суд.
Разделом 2 Правил N 530 установлен
порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика. При этом согласно пункту
16 Правил N 530 статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам
открытого конкурса или при возникновении предусмотренных Правилами оснований
возможности смены гарантирующего поставщика.
Положения Правил N 530 предусматривают
два различных условия приобретения статуса гарантирующего поставщика до
проведения конкурса, указанных в пунктах 36, 42 Правил N 530, которые являются
самостоятельными, вытекающими из различных оснований, и не связанными напрямую
между собой.
Утверждение компании о нарушении
комитетом при вынесении оспариваемого постановления пункта 36 Правил N 530
несостоятельно, так как суды установили, что статус гарантирующего поставщика
был присвоен ООО "Коларегионэнергосбыт" на
основании пункта 42 Правил N 530.
Ссылка заявителя на несоответствие
оспариваемого постановления пункту 42 Правил N 530, поскольку статус
гарантирующего поставщика может быть присвоен организации, созданной в
результате реорганизации общества, несостоятельна.
Пункт 42 Правил N 530 содержит два
условия, предусматривающих возможность получения статуса гарантирующего
поставщика -реорганизация гарантирующего поставщика
или передача соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании
другой организации.
Суды установили, что общество,
воспользовалось своим правом и осуществило передачу энергосбытовой
функции по соглашению от 02.07.2007 N 3/СБ-2007 о передаче прав и обязанностей
по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии
другому лицу - ООО "Коларегионэнергосбыт".
Поэтому суды пришли к выводу о том, что передача энергосбытовой
функции была осуществлена в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации.
Утверждение
компании о нераспространении порядка, установленного в пункте 42 Правил N 530
на гарантирующих поставщиков, получивших свой статус в порядке пункта 36 Правил
N 530, а также о том, что свои права и обязанности в порядке пункта 42 Правил N
530 могут передать только гарантирующие поставщики, получившие статус по итогам
конкурса, ошибочно.
Действующим законодательством не
предусмотрен запрет на передачу энергосбытовых
функций организациям, соответствующим требованиям пункта 25 Правил N 530. При
этом суды учли, что возможность передачи до проведения конкурса прав и
обязанностей гарантирующего поставщика иному отвечающему требованиям Правил N
530 лицу на любом законном основании установлена пунктом 42 Правил N 530,
специально предусматривающим данный случай.
Доводу компании об отказе общества от статуса гарантирующего поставщика уже была дана оценка
судом. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих направление
обществом в уполномоченный орган заявления по форме согласно Приложению N 3 к
Правилам N 530, как это предусмотрено пунктом 39 названных Правил. При этом
суды учли, что сам факт передачи прав и обязанностей гарантирующего поставщика
иному лицу ввиду невозможности выполнения этих функций в силу прямого указания
Закона не свидетельствует об отказе от этого статуса.
Несостоятельна ссылка компании на
отсутствие у комитета полномочий для принятия оспариваемого нормативного акта.
Поскольку на момент издания этого нормативного акта в Мурманской области не был
определен орган исполнительной власти, уполномоченный регулировать деятельность
гарантирующих поставщиков, комитет правомерно в соответствии с пунктами 39, 40,
56 Правил N 530 осуществлял его функции.
Кроме того, суды учли, что Постановлением
Правительства Мурманской области от 25.10.2007 N 500-ПП/19 комитет назначен
органом, осуществляющим функции по регулированию деятельности гарантирующих
поставщиков на территории Мурманской области.
Ссылка заявителя на лишение его
территории сбыта электроэнергии и невозможности в связи с этим получения
среднемесячного дохода в размере 988 984 000 рублей, несостоятельна.
Действующее законодательство Российской
Федерации не содержит ограничений по осуществлению деятельности в качестве энергосбытовой организации в пределах границ зон
деятельности иных гарантирующих поставщиков.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4503/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА