||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 4603/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Элитная спецодежда" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по делу N А60-9966/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Элитная спецодежда" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N 1-21, площадью 262,9 кв. м, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 63 и о признании права федеральной собственности на указанные помещения, являющиеся объектом гражданской обороны.

Решением суда от 18.06.2007 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с Планом приватизации Ирбитской швейной фабрики, утвержденным решением от 22.10.1993 Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом, спорные нежилые помещения вместе с другим имуществом фабрики вошли в уставный капитал ОАО "Ирбитская швейная фабрика" и являлись его собственностью. В перечне объектов, не подлежащих приватизации, спорные помещения не отражены. Согласно учредительному договору от 07.02.2005 ОАО "Ирбитская швейная фабрика", ООО "Лизинговая компания "Урал-Пром Лизинг", ООО "Межрегиональный центр" и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" создали за счет собственных средств ООО "Элитная спецодежда". Стоимость доли ОАО "Ирбитская швейная фабрика" составила 3762000 рублей. На указанную сумму ответчику передано имущество, в том числе спорные нежилые помещения. Впоследствии, 31.05.2005 ООО "Элитная спецодежда" зарегистрировало право собственности в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения являются убежищем, существующие как самостоятельный объект недвижимого имущества и этот факт подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с разделом 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения может быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации. Такого решения суду сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сделка по внесению указанных помещений в уставный капитал ООО "Элитная спецодежда" совершена с нарушением требований закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации признал ее недействительной (ничтожной).

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям был проверен судами апелляционной и кассационной инстанциями и им дана оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АА60-9966/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"