||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 6617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление товарищества на вере "ООО "Группа "Август" и компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2008 по делу N А41-К1-18630/06 Арбитражного суда Московской области.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Табиб" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, товариществу на вере "ООО "Группа "Август" и компания" о признании незаконными действий 15.05.2006 по государственной регистрации перехода права собственности от закрытого акционерного общества "Волга-Кредит-Холдинг" к товариществу на вере "ООО "Группа Август и компания" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Володарского, д. 1; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области погасить записи в ЕГРП о праве собственности товарищества на вере "ООО "Группа "Август" и компания" на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Володарского, д. 1.

Граждане Федюнин Г.И., Рванкин П.С., Гришин П.И., Махова Н.В., Федюнин В.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили признать недействительным переход права от ЗАО "Волга-Кредит-Холдинг" к товариществу на вере "ООО "Группа "Август" и компания" на объекты недвижимости, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты за товариществом на вере "ООО "Группа "Август" и компания" на основании протокола от 02.04.2004 N 1 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.2004; обязать Управление Федеральной регистрационной службе по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности товарищества на вере ООО "Группа "Август" и Компания" на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Володарского, д. 1.

Товарищество на вере ООО "Группа "Август" и компания" обратилось со встречным требованием к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Табиб", гражданам Федюнину Г.И., Рванкину П.С., Гришину П.И., Маховой Н.В., Федюнину В.Г. о признании недействительным протокола собрания акционеров - учредителей АООТ "Развитие" от 5(11).10.2001. Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2007 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды, на основе оценки оснований требований, заявленных ООО "Фирма "Табиб", гражданами Федюниным Г.И., Рванкиным П.С., Гришиным П.И., Маховой Н.В., Федюниным В.Г. и встречных требований, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требования по настоящему делу заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность привлечения третьих лиц, а также возможность предъявления встречного иска. Кроме того, суд указал, что решение по вопросу о принятии встречного иска не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Товарищество на вере "ООО "Группа "Август" и компания" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по тем мотивам, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении судом норм процессуального права, нарушают единообразное толкование и применение норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суды исходили из того, что условия для принятия встречного требования, предусмотренные названной нормой, отсутствуют, в связи с чем встречный иск возвращен в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Выводы суда кассационной инстанции, оставившего без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, сводятся к подтверждению правомерности отказа в принятии к рассмотрению встречных исковых требований ввиду отсутствия установленных законом обстоятельств, создающих правовые условия для рассмотрения встречных требований одновременно с первоначальными.

Исходя из установленного судом предмета исследований доказательств по первоначальному требованию, доводы заявителя относительно предмета исследования по встречному иску, которым уже дали оценку суды, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не лишает товарищество на вере "ООО "Группа "Август" и компания" права обратиться с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-18630/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"