||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7216/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электроника силовая", г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 по делу N А72-6210/07-24/314 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Электроника силовая" к ответчику закрытому акционерному обществу "Симбирская литейная компания", г. Ульяновск, о взыскании 278 585 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Электроника силовая" (далее - ЗАО "ЭЛСИ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Симбирская литейная компания" (далее - ЗАО "Симбирская литейная компания") о взыскании задолженности в размере 222 250 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 334 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в течение 1999 - 2002 годов на основании ряда накладных истцом была поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 472 250 рублей 80 копеек. Получение ответчиком продукции подтверждено соответствующими отметками в накладных, актами сверки взаиморасчетов от 25.12.2000 и от 21.12.2001.

Обязательства по оплате полученной продукции исполнены ответчиком частично. Задолженность ЗАО "Симбирская литейная компания" составила 222 250 рублей 80 копеек, что послужило основанием для обращения ЗАО "ЭЛСИ" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что сторонами осуществлены разовые сделки купли-продажи продукции на основании соответствующих накладных, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой накладной. Как установлено судами, на момент подачи иска истек срок исковой давности по всем накладным.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о перерыве течения срока исковой давности.

При этом суды указали, что на основании актов сверки взаиморасчетов от 25.12.2000, 21.12.2001 и от 24.08.2004 ответчиком была признана сумма долга за товар, полученный по накладным, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Учитывая положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, суды сделали вывод о том, что на момент предъявления иска прошло более трех лет с даты подписания последнего акта сверки.

Судами признаны несостоятельными доводы искового заявления о перерыве течения срока исковой давности в связи с предъявлением ЗАО "ЭЛСИ" исков к ЗАО "Симбирская литейная компания" в связи с тем, что по делу N А72-236/07-24 иск был подан с нарушениями порядка, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по делу N А72-1458/07-25/135 предметом иска являлась задолженность по иным накладным и счетам-фактурам.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6210/07-24/314 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"