ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 6626/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление ОАО "Зарубежстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
31.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.02.2008 по делу N А40-23429/07-62-241,
установил:
ООО "Истринское
ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Зарубежстрой" о взыскании 17 965 299 рублей основного
долга за выполненные работы по договору подряда N Д-73/05 от 30.08.2005.
ОАО "Зарубежстрой"
был заявлен встречный иск к ООО "Истринское
ДРСУ" о взыскании 1 230 500 рублей неосновательного обогащения, состоящего
из 280 429 рублей 59 копеек не использованного ООО
"Истринское ДРСУ" аванса и 950 000 рублей
стоимости материалов, переданных по накладной от 30.09.2005, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением от 31.10.2007 первоначальные
исковые требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска
отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 29.12.2007 и кассационной инстанции от 26.02.2008 решение оставлено без
изменений.
Суд установил, что между сторонами был заключен
договор подряда N Д-73/05 на выполнение работ по устройству примыкания к
автомобильной дороге N 9 "Балтия" на 57 км для организации въезда на
территорию завода по производству и розливу безалкогольных напитков "Аква Вижион", расположенному по адресу: Московская область,
Истринский район, село Давыдовское.
Согласно актам
выполненных работ подрядчиком в период с сентября по ноябрь 2005 г. выполнены
работы на сумму 31 965 299 рублей, однако, в установленный договором срок
ответчик акты выполненных работ не подписал и не указал причин отказа от их
подписания, в связи, с чем истцом акты выполненных работ подписаны в
одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные документы,
признал доказанным возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате
выполненных работ, а потому удовлетворил заявленные требования ООО "Истринское ДРСУ".
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Рассмотрев заявление ОАО "Зарубежстрой" и исходя из содержания судебных актов,
суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23429/07-62-241 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007,
постановления апелляционной инстанции от 29.12.2007 и постановления
кассационной инстанции от 26.02.2008 отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА