||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7283/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А56-10429/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Илим-Гофропак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 23.03.2007 N 15-07/7845 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 обществу отказано в удовлетворении его требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Решение инспекции было признано недействительным полностью.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в 2004 - 2005 годах в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Балтик-Авто". По мнению инспекции, выставленные ООО "Балтик-Авто" счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных в пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги по доставке товара общества покупателям оказаны не ООО "Балтик-Авто", а физическими лицами, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на недоказанность фактов подписания неуполномоченным лицом счетов-фактур, выставленных контрагентом обществу, невыполнения работ и неисполнения сделок, связанных с оказанием обществу транспортно-экспедиционных услуг. Инспекция не оспаривала обоснованность включения заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за проверяемый период стоимости услуг, оказанных ООО "Балтик-Авто" и оплаченных обществом. Представленные инспекцией документы не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды. Данная оценка соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10429/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"