||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7148/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 08.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3655/07, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Санэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) от 05.06.2007 N 23/3-28в в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008, требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 093 239 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, а также законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и кассационной инстанций указали на отсутствие достаточных доказательств вины общества в совершении неправомерных действий, в том числе занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, приведших к неуплате налога и образующих состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данная оценка соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3655/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"