||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 7050/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Шайряна Г.П. от 16.05.2008 (Ярославское шоссе, д. 18, корп. 1, кв. 170, г. Москва, 129337) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-8860/07-57-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Шайрян Г.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Разноцвет" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Разноцвет", оформленного протоколом от 31.03.2004 N 2, об избрании генеральным директором общества Овсянникова С.В.

Решением от 02.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение от 02.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 решение от 02.07.2007 и постановление от 30.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, участниками ООО "Разноцвет" являлись Шайрян Г.П., владеющий 15% уставного капитала, и Овсянников С.В. - с долей в уставном капитале, равной 85%.

Истцом не отрицался факт проведения внеочередного общего собрания от 31.03.2004 одним из участников общества - Овсянниковым С.В.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение собрания об избрании генерального директора общества было принято большинством голосов от общего числа голосов участников ООО "Разноцвет", что соответствовало пункту 11.17 устава общества.

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8860/07-57-56 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"