||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 5977/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" города Собинка о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А11-12548/06-К1-9/526 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кряжова Михаила Владимировича (далее - предприниматель, истец) к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" города Собинка (далее - предприятие, ответчик) о взыскании суммы 771863 рублей 42 копеек задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, выполненных истцом в период с 01.01.2006 по 30.04.2006 по договору от 01.02.2004.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 539488 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в уточненной сумме, в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.01.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем (исполнителем) и предприятием (управляющей организацией) заключен договор от 01.02.2004, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной структуры и придомовых территорий, а управляющая компания - принять результат выполненных работ и оплатить их.

Судами квалифицирован спорный договор как договор подряда.

На основании представленных истцом документов, подтверждающих наличие и объем задолженности, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали доказанными факты выполнения работ и оказания услуг исполнителем.

Возражения предприятия по поводу отсутствия актов выполненных работ судами апелляционной и кассационной инстанций отклонены, поскольку составление таких актов предусмотрено только пунктом 2.2.9 договора по осуществлению планово-предупредительного (профилактического) ремонта и работ по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к сезонным условиям эксплуатации. По другим видам работ составление актов приемки-сдачи работ договором не установлено, не содержит такого условия и пункт 1.6 договора, перечисляющего состав работ, входящих в обязанности исполнителя.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано некачественное выполнение истцом работ, в то время как согласно пункту 4.1 договора оценка качества работ должна осуществляться управляющей организацией путем плановых (2 раза в месяц) и внеплановых проверок санитарного и технического состояния жилищного фонда и придомовых территорий с оформлением двусторонних актов оценки качества работ. Ссылка заявителя на акты от 27.04.2006 проверки технического состояния жилищного фонда, переданного для технического обслуживания, не может быть принята во внимание, так как истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за выполненные работы в первом квартале 2006 года, акты же составлены в конце апреля 2006 года, то есть за другой период.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, оцененных судами апелляционной и кассационной инстанций, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А11-12548/06-К1-9/526 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"