ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N 4781/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего государственным предприятием Костромской
области "Облтеплоэнерго" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007 по
делу N А31-7075/2006-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2007
по иску конкурсного
управляющего государственным предприятием Костромской области "Облтеплоэнерго" (далее ГП - "Облтеплоэнерго")
к департаменту финансов Костромской области и департаменту
жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (правопреемнику управления
жилищно-коммунального хозяйства Костромской области) о взыскании солидарно с
ответчиков за счет казны Костромской области 2489137 рублей 95 копеек
компенсации в размере недофинансирования в 2006 году (с учетом заявления о
переименовании ответчика уточнения иска).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.12.2007, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов ГП "Облтеплоэнерго"
(истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, содержание
оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ГП "Облтеплоэнерго" подлежит отклонению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 238 Бюджетного
кодекса Российской Федерации если в течение
нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном
объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 настоящего
Кодекса, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере
недофинансирования.
Недофинансирование
означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении
о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом
средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом
средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных
средств, в период действия лимита бюджетных обязательств с учетом положений
статей 224, 230 и 231 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла данной нормы, а также
учитывая то, что бюджетным законодательством предусмотрено целевое
финансирование расходов, истец, заявляя требования о взыскании суммы
недофинансирования, должен доказать фактический размер понесенных расходов.
Как установлено
судами, ГП "Облтеплоэнерго", являющееся
получателем бюджетных средств в соответствии с Законом Костромской области от
25.11.2005 N 342-ЗКО "Об областном бюджете на 2006 год" и приказом
управления жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 26.04.2006 N
60, уведомлено о выделении в соответствии с бюджетом Костромской области на
2006 год по статье "теплофикация жилищного фонда" лимита бюджетных
обязательств на 2006 год в сумме
10000000 рублей.
Эти средства предусматривались на
возмещение затрат по отпуску тепловой энергии населению, проживающему в городе Мантурово и Красносельском районе Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской
области от 02.03.2006 по делу N А31-5951/2005-18 ГП "Облтеплоэнерго"
признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство.
Во исполнение постановлений губернатора
Костромской области от 14.11.2005 N 701 и от 21.02.2006 N 193 котельные,
находившиеся на обслуживании у ГП "Облтеплоэнерго",
переданы в муниципальную собственность города Мантурово
по акту от 03.03.2006 N 32 и муниципальную собственность Красносельского
муниципального района по акту от 15.08.2006 N 32.
В связи с данными обстоятельствами
Законом Костромской области от 04.12.2006 N 83-4-ЗКО "О внесении изменений
в Закон Костромской области "Об областном бюджете на 2006 год"
уменьшен размер средств, предусмотренных в областном бюджете на 2006 год по
статье "теплофикация" до 6136000 рублей.
Фактически ГП "Облтеплоэнерго"
получило из областного бюджета в 2006 году 5367696 рублей по статье
"теплофикация" и 566166 рублей 05 копеек по статье "создание
аварийного запаса материалов". Дальнейшее финансирование предприятия из
областного бюджета было прекращено.
Полагая, что уменьшение объемов
финансирования истца произведено необоснованно, истец обратился с настоящими
требованиями в суд.
Суды трех инстанций, оценив
представленные сторонами документы с позиций статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая факт
передачи котельных в муниципальную собственность, пришли к выводу о
недоказанности истцом понесенных им расходов, поскольку как сам факт поставки
тепловой энергии ГП "Облтеплоэнерго", так и
ее объем надлежащим образом не подтверждены.
Доводы истца, по которым он не согласен с
оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,
установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении
дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений
бюджетного законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007 по делу N А31-7075/2006-18,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА