ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N 6834/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о
пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А-32-2174/2007-26/28, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
02.04.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Иванов
Р.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом
уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 08.06.2006
N 14-12/24070, 24069, 24068.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008,
заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в
части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119
и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания
54 778 рублей 48 копеек и 21 173 рублей 22 копеек штрафов (соответственно), в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления
предпринимателя.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Удовлетворяя
заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в
части привлечения к налоговой ответственности, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 106, 119,
122, 173, 174, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о
том, что в действиях налогоплательщика отсутствуют составы правонарушений,
предусмотренные пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/06.
Доводы, изложенные налоговым органом в
заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-2174/2007-26/28 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
22.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
02.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО