ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N 6828/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре
в порядке надзора решения от 16.08.2007 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-6796/2007-53, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью Фирма "ЛСГА" обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Самарской области от 07.05.2007 N 02-20/15 в части доначисления 2
856 255 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 019 032 рублей 51 копейки пеней, привлечения к налоговой ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания 127 258 рублей штрафа.
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007,
заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в
части доначисления 2 832 578 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
1013 008 рублей 90 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания 122 523 рублей штрафа,
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановлением от 06.02.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
По эпизоду доначисления
налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года, начисления пеней
и штрафа суды сделали вывод о том, что налоговым органом необоснованно
применены положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации
к спорным периодам, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.01.2006,
обратной силы не имеет, а до 01.01.2006 в налоговом законодательстве
отсутствовало требование о
восстановлении налога на добавленную стоимость в связи с
переходом на систему налогообложения в виде уплаты единого налога на
вмененный доход.
При рассмотрении спора по эпизоду,
связанному с оказанием обществу иностранными юридическими лицами
транспортно-экспедиционных услуг, суды руководствовались положениями подпункта
5 пункта 1, пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм
права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы
судов не опровергают.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6796/2007-53 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2007,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО