||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. N 6766/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-328/2007-60/22, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие города-курорта Геленджик "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику от 06.10.2006 N 6653.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 2, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", сделали вывод о том, что предприятием соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в июне 2006 года.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод инспекции о том, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 4 статьи 271, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. Из приложенных к заявлению копий судебных актов следует, что полученные инспекцией копии заверены работниками арбитражных судов (секретарем судебного заседания, специалистом).

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-328/2007-60/22 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"