||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. N 6962/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий промышленно-торговый банк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 по делу N А40-23639/07-6-128 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Центр интеллектуальных программ" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий промышленно-торговый банк" о признании ничтожным договора об ипотеке от 30.12.2003 и дополнительных соглашений к нему от 13.04.2005 и от 27.04.2005, заключенных между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и открытое акционерное общество "Автокомбинат N 31".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды признали, что спорный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, принял новый судебный акт об отказе в иске. При этом суд указал на незаключенность оспариваемого договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Акционерный коммерческий промышленно-торговый банк" ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом договора об ипотеке от 30.12.2003 являются: часть здания общей площадью 918,0 кв. м, состоящее из нежилых помещений площадью 857,7 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 17, стр. 1; часть здания общей площадью 488,5 кв. м, состоящее из нежилых помещений площадью 119,3 кв. м, находящихся адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 17, стр. 3; часть здания общей площадью 1308,3 кв. м, состоящее из нежилого помещения площадью 296,4 кв. м, находящихся адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 17, стр. 4.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 указанного Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

Между тем, согласно спорному договору, права на передаваемые в ипотеку помещения как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, условие об оценке предмета залога - помещений площадью 857,7 кв. м, составляющих часть строения 1, помещений площадью 119,3 кв. м, составляющих часть строения 3, помещений площадью 296,4 кв. м, составляющих часть строения 4, в договоре отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, вследствие чего он является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, поэтому они не могли быть изменены путем заключения дополнительных соглашений.

Таким образом, дополнительные соглашения к незаключенному договору также являются незаключенными.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23639/07-6-128 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"