ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. N 6847/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 по делу N А41-К1-17530/06 Арбитражного суда Московской области по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ООО "Полимерник" и ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" (далее - ОАО "Маяк") о признании права собственности Российской Федерации на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровский с.о., стан. Румянцево, 3-й км Савельевского шоссе, ДЛО "Ласточка", и об истребовании этих объектов из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.09.2007 первой инстанции Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены: признано право федеральной собственности на спорные объекты недвижимого имущества и они истребованы из владения ООО "Полимерник".

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и в иске отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" ссылается на то, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции, так как им нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное недвижимое имущество было включено в план приватизации государственного предприятия "Машиностроительный завод "Маяк" и вошло в уставный капитал созданного в процессе приватизации ОАО "Машиностроительный завод "Маяк". План приватизации государственного имущества завода был утвержден распоряжением Госкомимущества от 28.06.1994, и сделка приватизации государственного имущества в спорной части в пределах срока исковой давности заинтересованным лицом не оспаривалась и в отношении этой сделки не применялись последствия ее недействительности.

По договору купли-продажи от 25.05.2004 ОАО "Маяк" произвело отчуждение спорных объектов в частную собственность покупателя - ООО "Полимерник".

Так спорные объекты согласно плану приватизации завода, утвержденному Госкомимуществом, выбыли из федеральной собственности по воле собственника, который в пределах срока исковой давности не заявлял требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в указанной части, правовых оснований для истребования спорных объектов у последнего приобретателя судом кассационной инстанции не установлено.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, приведенные им доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-17530/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА