||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 5782/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, а также постановления от 14.01.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-9645/07-26,

 

установил:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ООО "Бизнес-Инвест") о расторжении договора аренды N 4658 от 14.10.2005 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 114,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 19 и возврате истцу спорного помещения.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды N 4658 от 14.10.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что между гражданином Пригодским Д.В.(продавцом) и Сбербанком РФ (покупателем) 17.01.2007 заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Спорный объект ранее был приобретен Пригодским Д.В. у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - КУМИ) на основании договора купли-продажи от 19.12.2006, заключенного по итогам аукциона, проведенного КУМИ.

На момент отчуждения спорного объекта Пригодскому Д.В., а в последующем - истцу помещение являлось предметом договора аренды N 4658 от 14.10.2005, заключенным между КУМИ (арендодатель) и ООО "Бизнес-Инвест" (арендатор), на срок с 01.11.2005 по 31.12.2025. Пункт 2.2.1. договора предусматривает: "Арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым".

Сбербанк РФ, являясь арендодателем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 2.2.1 договора, принял решение о досрочном отказе от исполнения договора аренды N 4658 от 14.10.2005, о чем известил ответчика и потребовал освободить спорное помещение.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в извещении N 013-4/288 от 04.05.2007, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 в части признания договора аренды расторгнутым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В удовлетворении иска в части выселения ответчика из нежилого помещения и возврате истцу спорного имущества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.01.2008 оспариваемые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Сбербанк РФ ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения ООО "Бизнес-Инвест" из арендованного помещения и возврате Сбербанку РФ спорного помещения, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды предусматривает, что договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения по требованию арендодателя.

На основе толкования указанных норм суд пришел к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок по требованию арендодателя необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. Договор аренды N 4658 от 14.10.05 не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предоставление договором аренды арендодателю досрочно, в одностороннем порядке, без определенных условий и (или) оснований, отказаться от исполнения договора, противоречит положениям статей 310, 450, 619 Кодекса.

По мнению заявителя, данный вывод суда основан на неправильном толковании изложенных выше норм Кодекса, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса. В силу же пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Изучение материалов дела и судебной практики показало, что данный вопрос различным образом разрешается арбитражными судами и представляет значительный интерес для установления единообразной практики рассмотрения споров, связанных с расторжением договоров аренды.

С учетом изложенного имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-9645/07-26 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, а также постановления от 14.01.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 6 июля 2008 г.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"