||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 7359/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-53807/07-9-508,

 

установил:

 

ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эко Пресс 2000" о взыскании 840 565,89 рублей задолженности по договору субподряда от 10.01.2007 N 165/2007 и дополнительному соглашению от 30.04.2007 N 1 к нему, 40 921 рублей процентов за период с 01.04.2007 по 10.11.2007.

Решением от 11.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 416 370,53 рублей основного долга и 23 928,18 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008 решение от 11.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.05.2008 решение от 11.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор субподряда от 10.01.2007 N 165/2007, по которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству водопровода для объекта. Дополнительным соглашением от 30.04.2007 N 1 к договору стороны предусмотрели увеличение объема подлежащих выполнению работ на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте на сумму 123 613,71 рублей.

Суд также установил факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком на сумму 416 370,53 рублей.

Поэтому суд удовлетворил иск в части взыскания 416 370,53 рублей, а также процентов от этой суммы.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, исходил из того, что предъявленные истцом к оплате работы на сумму 424 194,56 рублей являются дополнительными. Истец выполнил дополнительные работы с нарушением требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ответчик, подписав акты о приемке выполненных работ за июнь и июль 2007 года, фактически дал согласие на проведение дополнительных работ, судом отклонен, поскольку акты подтверждают лишь факт выполнения работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53807/07-9-508 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"