||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 7077/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Апшева Хамидби Хабасовича в лице его представителя о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 по делу N А20-426/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по иску индивидуального предпринимателя Каширокова Ахмеда Карачаевича к индивидуальному предпринимателю Апшеву Хамидби Хабасовичу о взыскании 43 340 рублей, составляющих стоимость переданной муки и проценты за пользование чужими денежными средствами;

и по встречному иску предпринимателя Апшева Х.Х. к предпринимателю Каширокову А.К. о взыскании 45 500 рублей стоимости 130 мешков муки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, в удовлетворении иска предпринимателя Каширокова А.К. и встречного иска предпринимателя Апшева Х.Х. отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008, оставленным без изменения определением того же суда от 13.03.2008, кассационная жалоба предпринимателя Апшева Х.Х. возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 предприниматель Апшев Х.Х. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Апшева Х.Х. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено действующим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из смысла данной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб.

Данные разъяснения не противоречат положениям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно суды при рассмотрении споров вправе ими руководствоваться.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование причин пропуска установленного на кассационное обжалование срока с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку при болезни своего представителя предприниматель Апшев Х.Х. не был лишен возможности воспользоваться услугами другого лица в пределах срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины также отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующее имущественное положение заявителя.

Доводы предпринимателя Апшева Х.Х., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 по делу N А20-426/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"