||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 6879/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Горелова Н.В. (адрес для корреспонденции: ул. Молодежная, 4, кв. 5, п.п. Ермишь, Рязанская обл., 391660) от 07.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 14.12.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3195/2005С20, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,

 

установил:

 

Горелов Н.В. обратился Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МУП "Жилкоммунбытсервис" о взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, в размере 27500 руб. за период с августа по декабрь 2006 года. Определением от 15.03.2007 производство по делу прекращено.

23.07.2007 Горелов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис" требования в размере 6419500 руб. (с учетом уточнения).

Горелов Н.В. дал свое письменное согласие о переходе права требования к МУП "Жилкоммунбытсервис" в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Определением от 14.12.2007 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные платежи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 апелляционная жалоба возвращена Горелову Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны с учетом норм действующего законодательства на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как установлено судом кассационной инстанции определение вынесено 14.12.2007, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2007. Апелляционная жалоба подана заявителем 31.12.2007, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока подано не было. Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализированных платежей не подлежит применению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.06 N 57).

На основании изложенного арбитражный суд определением от 14.12.2007 включил в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис" требования ФНС России в размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные платежи.

Таким образом, требование Горелова Н.В. перешло к Российской Федерации. Ежемесячные платежи Горелову Н.В. выплачиваются в соответствии с действующим законодательством ежемесячно и пожизненно, поскольку обязательство по выплате ему указанных платежей прекращается в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3195/2005С20 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.12.2007, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"