||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 6727/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2007 по делу N А08-2306/07-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Приборный завод "Тензор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" о возврате 354 000 рублей авансового платежа, оплаченного по договору подряда от 08.11.2005 N 82-753, а также о взыскании 52 863 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Вариант-строй" предъявило к ОАО "Приборный завод "Тензор" встречный иск о взыскании 131 724 рублей 76 копеек затрат по бухгалтерским документам, 16 200 рублей - за составление сметного расчета, 38 940 рублей - в оплату услуг и мероприятий по защите государственной тайны, 33 665 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 153 рублей - упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2008, с ООО "Вариант-строй" в пользу ОАО "Приборный завод "Тензор" взыскано 354 000 рублей основного долга и 38 237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано; производство по делу по встречному иску в части взыскания 297 937 рублей прекращено, в остальной части встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Вариант-строй" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств спора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Приборный завод "Тензор" (заказчик) и ООО "Вариант-строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 08.11.2005 N 82-753, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по корчевке и планировке территории, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Согласно протоколу согласования договорной цены общая стоимость работ по договору составила 1 620 040 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 354 000 рублей.

Сроки выполнения работ - с 10.11.2005 по 31.01.2006.

Ссылаясь на прекращение работ подрядчиком, заказчик обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания основной задолженности, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ.

Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Московской области по другому делу (N А41-К1-1709/06) обществу "Вариант-строй" отказано во взыскании стоимости подрядных работ по спорному договору.

Иск в части взыскания процентов удовлетворен частично с учетом установленного судами периода просрочки исполнения обязательств.

Прекращая производство по встречному иску в части взыскания 297 937 рублей, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что ООО "Вариант-строй" уже обращалось с этими требованиями в Арбитражный суд Московской области, решением которого от 22.11.2006 по названному делу (N А41-К1-1709/06) ему было отказано в иске к ОАО "Приборный завод "Тензор".

Рассмотрев требование ООО "Вариант-строй" в части взыскания стоимости услуг по охране государственной тайны, суды признали его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения их оказания.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено со ссылкой на отсутствие основной задолженности.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2306/07-3 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"