||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 6699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лавкета Г.В. о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 по делу N А40-79289/06-65-579 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Лавкета Г.В. к закрытому акционерному обществу "ДиН Бланк-Центр" о взыскании 37 190 евро и 3 535 долларов США убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 иск удовлетворен частично.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2007, отменив решение от 18.04.2007, отказал индивидуальному предпринимателю Лавкету Г.В. в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 27.12.2007, руководствуясь положениями статей 180, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил индивидуальному предпринимателю Лавкету Г.В. кассационную жалобу в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении названного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 определение от 27.12.2007 о возврате кассационной жалобы оставлено без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Лавкет Г.В.) просит о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 12.02.2008, ссылаясь на то, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 была возвращена его кассационная жалоба в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия документов, удостоверяющих имущественное положение заявителя.

Между тем документы, удостоверяющие материальное положение истца, представлялись ранее на другой стадии процесса и основанное на них ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Указывая на представление документов, свидетельствующих о его материальном положении в целях удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, истец не учитывает, что кассационная жалоба возвращена судом не по этому основанию, а по причине отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы. Восстановление пропущенного процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о правомерности возврата заявителю кассационной жалобы на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обоснованным.

Кроме того, заявителю следует иметь в виду, что имущественное положение должно подтверждаться на день совершения процессуального действия (в данном случае - подачи кассационной жалобы), поскольку не является постоянным, поэтому ранее поданные сведения в рамках совершения других процессуальных действий не принимаются.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79289/06-65-579 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"