||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 5428/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лебяжьевская нефтебаза" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2007 по делу N А34-828/04-с6, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 потому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визави-автосервис" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Визави-Центр") к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжьевская нефтебаза" о взыскании задолженности по договорам займа от 11.11.2003 N 1/11, от 14.11.2003 N 2/11, от 17.11.2003 N 3/11, от 19.11.2003 N 4/11 в сумме 4 180 000 руб.

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении спора по существу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2006 исковые требования удовлетворены на основании представленных доказательств, акта сверки, подписанного сторонами и признания иска ответчиком.

ООО "Лебяжьевская нефтебаза" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми он считает факты, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2007 в отношении бывшего директора ООО "Визави-центр" (истца) Супрядкина А.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008, в пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Лебяжьевская нефтебаза" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Лебяжьевская нефтебаза" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, также существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к заключению, что фактически ответчиком в подтверждение своих возражений по иску представлены доказательства, которые не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, согласно требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали на недоказанность ответчиком того факта, что на момент рассмотрения дела он не знал и не мог знать о том, что векселя по договору займа ему не передавались и были погашены на момент подписания договоров займа.

Следует отметить, что договоры займа, акты приема-передачи векселей, акт сверки расчетов по состоянию на 21.12.2003, ответ на претензию с признанием суммы задолженности подписаны со стороны заемщика генеральным директором ООО "Лебяжьевская нефтебаза" Китушиным В.И., обязанным, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и который не мог не знать о том, что фактически векселя ему не передавались. ООО "Лебяжьевская нефтебаза" вправе было предъявить указанному должностному лицу требование о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2007 по делу N А34-828/04-с6, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"