ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 4810/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (ул. Плюснина, 7, г. Северодвинск, Архангельская область, 164501) от 19.03.08 N 01-15/693 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.07 по делу N А05-8326/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.08 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии мер к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) прекратившего свою деятельность муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - Предприятие). Комитет просил обязать Инспекцию исключить Предприятие из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Решением от 23.10.07 в удовлетворении заявления Комитета отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что Предприятие, которому налоговый орган отказал в регистрации в связи с добровольной ликвидацией из-за непогашения задолженности по обязательным платежам, продолжает находиться в стадии добровольной ликвидации и обязано обратиться в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вследствие отсутствия у него имущества для погашения этой задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.08 оставил указанное решение без изменения.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции решил также, что поскольку нормой пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрена возможность исключения юридического лица, отвечающего признакам "недействующего", из ЕГРЮЛ, то в силу диспозитивности этой нормы налоговый орган вправе, а не обязан исключить юридическое лицо при указанных обстоятельствах из Реестра.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что к МУП "Строительно-монтажное управление N 5" применима процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Оценив доводы заявителя, имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждая вывод судов о том, что при изложенных обстоятельствах ликвидация должника должна осуществляться в соответствии с правилами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8326/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.08 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ