||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 4904/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А41-К1-72/07 Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего коммерческого банка "Диалог - Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Криз-Колектор" (г. Москва) об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий коммерческого банка "Диалог - Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Криз-Колектор" (далее - ООО "Арт-Криз-Колектор") об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003, передать имущество (предмет лизинга) по акту приема-передачи, представляющее собой банковский офис, общей площадью 561,20 кв. метра, инвентарный N 4652, лит. Б, Б1, Б2, расположенный на земельном участке из земель поселений (кадастровый N 50:05:007 01 07: 0002), общей площадью 612,60 кв. метра, по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9 и зарегистрировать переход права собственности на названное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения ООО "Арт-Криз-Колектор" предъявило встречный иск и просило признать недействительным пункт 5.3.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003, согласно которому лизингополучатель имеет право после уплаты всех лизинговых платежей получить в собственность предмет лизинга (с учетом изменения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр-Эксо", общество с ограниченной ответственностью "СтальИнвест", Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 18.07.2007 в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, признав недействительным пункт 5.3.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

05.08.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "АртСпецсервис" (лизингодатель) и банком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003, в силу которого лизингодатель приобретает для лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому с обществом с ограниченной ответственностью "Инвесткор", нежилое здание (офис банка), расположенное по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9, и на условиях названного договора предоставляет его во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 5.3.4 названного договора лизингополучатель имеет право после уплаты всех лизинговых платежей получить в собственность предмет лизинга.

Дополнительным соглашением от 26.11.2003 к договору финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003 стороны согласовали произвести выкуп земельного участка, находящегося под объектом недвижимости из земель поселений с кадастровым N 50-05-0070107-0002, общей площадью 612,60 кв. метра, под размещение административного здания. Земельный участок принадлежит лизингодателю на праве собственности.

Впоследствии в результате совершения ряда сделок купли-продажи между лизингодателем (общество с ограниченной ответственностью "АртСпецсервис") и третьими лицами собственником предмета лизинга и соответственно лизингодателем стало ООО "Арт-Криз-Колектор".

Банк, полагая, что им как лизингополучателем надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору финансовой аренды (лизинга), обратился к ООО "Арт-Криз-Колектор" с требованием передать предмет лизинга и зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (офис банка).

Не получив ответа, банк, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, а также отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения сторон в отношении земельного участка, на котором находится предмет лизинга (банковский офис), пришел к выводу о невозможности исполнить спорный договор финансовой аренды (лизинга) в части передачи предмета лизинга в собственность банка.

При этом, руководствуясь положением абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, суд удовлетворил встречный иск и признал недействительным пункт 5.3.4 спорного договора финансовой аренды (лизинга).

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2007 решение суда первой инстанции отменил и обязал ООО "Арт-Криз-Колектор" передать банку по акту приема-передачи нежилое здание - предмет лизинга, в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям спорного договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель имеет право досрочно с опережением графика уплачивать лизинговые платежи, а после их полной оплаты получить в собственность предмет лизинга (пункты 5.3.2, 5.3.4 договора).

Поскольку банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ООО "Арт-Криз-Колектор", в свою очередь, уклоняется от исполнения своих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования банка обязать ООО "Арт-Криз-Колектор" передать по акту приема-передачи предмет лизинга (офис банка).

Вместе с тем учитывая, что орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции постановил, что он не может обязать его зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил законных оснований для признания недействительным пункта 5.3.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-1-ВДФЛ/ДО-СП/2003.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названных положений законодательства земельный участок, принадлежащий лизингодателю на праве собственности, не может являться составной частью недвижимого имущества, передаваемого по договору финансовой аренды (лизинга).

В этой связи выкуп банком здания по спорному договору финансовой аренды (лизинга) невозможен, поскольку нельзя выкупить здание без земельного участка, который, в свою очередь, не может являться предметом лизинга.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о необоснованном применении к возникшим правоотношениям пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку специальные правила о договоре аренды зданий (сооружений) не подлежат применению к договору лизинга даже в том случае, если объектом лизинга является именно здание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К1-72/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.07.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"