ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 6989/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9106/2007-47-525, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 23.03.2006 N 53 и требования от 19.04.2007 N 6. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 115 560 рублей, доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года в сумме 288 900 рублей и начислены пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения судами положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Суды, руководствуясь указанной нормой, пришли к выводу о наличии у общества права при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года применить налоговую ставку, действовавшую на момент государственной регистрации общества.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доказательства приобретения спорных объектов налогообложения после того, как статья 9 утратила силу не представлены, оснований для неприменения к рассматриваемым отношениям гарантий, установленных названной нормой, не имеется.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, сделанных с учетом конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Практика применения арбитражными судами названной нормы сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9106/2007-47-525 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ