ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 7370/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А65-17619/2007-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 07.06.2007 N 244 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 721 220 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, она доказала факт неосновательности налоговой выгоды общества, претендовавшего на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, уплаченного взаимозависимому лицу за товар при отсутствии его фактической передачи по экономически нецелесообразной сделке, прибыльной только за счет сумм возмещения при одновременном отсутствии нормально необходимых затрат, соответствующих характеру предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции. Он установил, что право на применение налоговых вычетов подтверждено обществом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, товар продан на экспорт по ценам выше цен приобретения, документирование хозяйственных операций соответствовало их содержанию, передача товара производилась, расчеты с поставщиком осуществлялись по правилам гражданского законодательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что инспекция не доказала факт неосновательности заявленного обществом возмещения по налогу на добавленную стоимость по сделке с взаимозависимым лицом.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии со стороны общества нарушений, препятствующих возмещению ему налога на добавленную стоимость, признаны правомерными.

Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства и правовые выводы, сделанные на основании этих обстоятельств, не соответствуют действительности. Приведенные инспекцией в указанном заявлении доводы, связанные с анализом финансово-хозяйственной деятельности общества и его поставщика, не свидетельствуют о том, что взаимозависимость упомянутых лиц привела к нерыночному ценообразованию, негативному влиянию на налоговые последствия хозяйственной деятельности или злоупотреблению налоговыми обязанностями.

Ссылки инспекции на судебно-арбитражную практику в виде отдельных цитат из постановлений по конкретным делам с иным субъектным составом участников, иными фактическими обстоятельствами не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судами при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права.

По существу, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии

которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17619/2007-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ