||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 7206/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - управление) от 16.05.2008 N 14559/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.10.2007 по делу N А41-К2-7028/07 и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего ООО "Мастер-Торг 2001" Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

в связи с ненадлежащим выполнением Суворовым С.С. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника (невыявление имущества должника, неопубликование в установленные сроки сведений об открытии конкурсного производства) управлением составлен протокол от 05.04.2007 об административном правонарушении, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что управлением не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, в частности, о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, им были предприняты достаточные меры по своевременному извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, судебные инстанции исходили из положений статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 2 и 10,) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" (пункт 17).

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Доказательства вручения Суворову С.С. поданной управлением телеграммы от 29.03.2007 о времени и месте составления протокола суду не представлены. Эта информация своевременно не доведена до адресата и через саморегулируемую организацию.

В этой связи следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что при нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-7028/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2007 названного суда и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"