||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 7063/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Ментор Синема" (далее - кинокомпания) от 25.04.2008 N 77 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46667/05-145-435 по заявлению гражданки Блискавки Л.Г. к ИФНС России N 9 по городу Москве о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе записи от 30.11.2004, аннулировании соответствующих свидетельств, выданных на основании данных записей, а также - записи от 17.05.2005 о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган.

Третьи лица: ООО "Геос", ИФНС по г. Волжский Волгоградской области, Шмарко А.Н.

Суд

 

установил:

 

в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 16.02.2007 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые записи, в аннулировании соответствующих им свидетельств отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено совершение регистрирующим органом указанных действий.

По утверждению заявителя, обжалуемый судебный акт в части признания недействительной записи от 30.11.2004 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Геос", связанных с вхождением в состав участников общества и одновременным назначением на должность директора Шмарко А.Н., затрагивает права и законные интересы кинокомпании, не привлеченной к участию в деле. По утверждению заявителя, в настоящее время в рамках находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы других дел, инициированных Блискавкой Л.Г., рассматриваются требования последней о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества заключенных кинокомпанией и Шмарко А.Н.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46667/05-145-435 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2007 по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"