||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 15855/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Ника-Телеком" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по делу N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Ника-Телеком" (г. Сочи, далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения от 05.07.2006 N 5/5709, вынесенного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Росохранкультура, лицензирующий орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2007 решение суда первой инстанции отменил, заявление акционерного общества удовлетворил, признав недействительным оспариваемое предупреждение от 05.07.2006 N 5/5709.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление Росохранкультуры о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановлением от 10.12.2007 отменил постановление от 09.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 акционерное общество ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что акционерному обществу выдана лицензия серии ТВ N 5696 от 28.11.2001 на право осуществления телевизионного вещания на частоте 40 ТВК в городе Сочи и близлежащих населенных пунктах в соответствии с программной концепцией вещания, закрепленной в приложении N 2 к лицензии.

Предупреждением от 05.07.2006 N 5/5709 лицензирующий орган со ссылкой на акты проверок от 09.11.2005 N 21 и от 29.05.2006 N 06/06, установившими нарушение акционерным обществом лицензионных условий в части ретрансляции не заявленной в условиях лицензии телепрограммы "MTV-Россия", предложил акционерному обществу незамедлительно устранить нарушения лицензионных условий и требований, соблюдать законодательство Российской Федерации и сообщить об этом в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Росохранкультуры от 05.07.2006 N 5/5709, указал, что факт нарушения обществом положений статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" доказан и сделал вывод о том, что оспариваемое предупреждение вынесено лицензирующим органом правомерно.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что лицензирующим органом не представлены надлежащие доказательства несоблюдения обществом лицензионных условий, а также о несоответствии оспариваемого предупреждения требованиям законодательства.

Росохранкультура обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007. При этом лицензирующим органом представлена копия содержащей программу телепередач газеты "Сочи" от 25 - 31 мая 2006 года N 20, которая, по его мнению, подтверждает осуществление акционерным обществом ретрансляции телепрограммы "MTV-Россия" и является вновь открывшимся обстоятельством.

Удовлетворяя заявление Росохранкультуры, суд апелляционной инстанции сослался на то, что одним из оснований для признания недействительным оспариваемого предупреждения послужила недоказанность факта нарушения акционерным обществом лицензионных требований - осуществление ретрансляции не заявленной в условиях лицензии телепрограммы "MTV-Россия"; представленный экземпляр газеты "Сочи", полученный Росохранкультурой по запросу из Российской книжной палаты, содержит программу телепередач за период с 29.05.2006 по 04.06.2006 и подтверждает осуществление акционерным обществом ретрансляции указанной телепрограммы; приведенное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю до принятия судебного акта, о пересмотре которого он просит, и оно способно повлиять на выводы суда по существу спора.

Федеральный арбитражный суд Московского округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно действовавшему на момент спорных отношений Положению о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 301, Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций. К полномочиям Федеральной службы отнесены, в частности лицензирование телерадиовещания и контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований; применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Орган государственной власти с целью реализации своих полномочий по применению указанных мер обязан при проведении проверок полно и достоверно устанавливать обстоятельства и факты нарушений лицензиатами условий и требований лицензии.

Территориальным управлением Росохранкультуры как лицензирующим и контролирующим органом неоднократно проводились проверки соблюдения акционерным обществом лицензионных условий и требований, в частности, соблюдения программной концепции вещания, по результатам которых составлялись соответствующие акты.

Следовательно, сведения, содержащиеся в газете "Сочи" N 20 от 25 - 31 мая 2006 года с программой телепередач, не могут рассматриваться как обстоятельства, которые не могли быть известны лицензирующему и контролирующему органу.

По своему характеру представленные заявителем факты являются новыми доказательствами.

При таких условиях вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать правомерным, поскольку приведенные Росохранкультурой обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для такого пересмотра, ввиду несоответствия требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 7 июля 2008 года.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"