||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 7170/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 по делу N А14-8211/2007/307/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное предприятие "Турбонасос" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате пеней от 07.06.2007 N 3203 и решения от 01.08.2007 N 2363 о взыскании 1 299 661 рубля 22 копеек, вынесенных Инспекцией ФНС России по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на обязанность предприятия уплатить пеню за просрочку уплаты налога.

Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным тот факт, что инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность начисления и расчета пеней.

В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8211/2007/307/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"