||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 7164/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (правопреемник ООО "Дилвас") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-4319/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 по тому же делу

по иску ООО "Дилвас" к ООО "От Крилони" о взыскании 85 000 рублей неосновательного обогащения и 35 377 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2008 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права об исковой давности и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по платежному поручению от 10.02.2003 N 10 ООО "Дилвас" перечислило ООО "От Крилони" 85 000 рублей в оплату за товар по счету-фактуре 000003.

ООО "От Крилони" передало транспортно-экспедиторской компании ЗАО "Аэроконсалтинг-Рус" товар - одежду для доставки в адрес ООО "Дилвас" по экспедиционному поручению от 15.10.2003. Экспедиторская услуга оплачена по платежному поручению от 27.10.2003 N 423 на основании акта N 000597 от 21.10.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2005 по делу N А51-17284/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации ООО "Дилвас", учредителем которого является Еросенко А.Н., признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением от 19.01.2006 в отношении ООО "Дилвас" открыто конкурсное производство.

Приговором Находкинского городского суда от 26.10.2005 по уголовному делу N 1-1273-05, возбужденному в отношении работника ООО "Дилвас" Вахтанина А.Н., последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следственными органами установлено, что в 2001 году при открытии расчетного счета ООО "Дилвас" в банке, Вахтанин А.Н. подделал карточку с образцами подписей Еросенко А.Н. и печати ООО "Дилвас".

В период с 05.01.2003 по 09.12.2003 Вахтанин А.Н. изготовил поддельные платежные документы и перечислил по ним со счетов ООО "Дилвас" 15 145 227 рублей 55 копеек.

Полагая, что в результате незаконных действий Вахтанина А.Н. ООО "От Крилони" неосновательно обогатилось за счет ООО "Дилвас", конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебных актов по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций указали, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения суда трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4319/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"