||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 6958/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по делу N А75-4671/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" к Департаменту экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании итогов конкурса недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр", открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа", открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: признать недействительным конкурс (торги) на размещение заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи; признать недействительными договоры, заключенные с лицами, выигравшими конкурс.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 28.05.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании конкурса недействительным. Иск в этой части удовлетворен. Признаны недействительными результаты конкурса на размещение заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи, оформленные протоколом N 107 заседания конкурсной комиссии от 21.03.2006. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован проведением конкурса с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Отказывая в признании договоров, заключенных по результатам конкурса, недействительными, суд исходил из того, что оспаривание сделки предполагает участие ее стороны в качестве ответчика, истец от уточнения требований и состава ответчиков при новом рассмотрении дела отказался. Кроме того, контракты заключались только на 2006 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды установили, что в первом квартале 2006 года состоялся объявленный в декабре 2005 года открытый конкурс на право заключения государственного контракта по оказанию в течение 2006 года услуг санитарно-авиационной медицинской помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с дежурствами вертолета МИ-8 в аэропортах г. Ханты-Мансийска, г. Сургута, р.п. Березово, г. Нижневартовска.

Организатором конкурса выступил Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий на основании Положения утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2003 N 204-п, заказчиком - учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр медицины катастроф".

В конкурсе принимали участие: открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр", открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал", открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа", общество с ограниченной ответственностью "СКОЛ".

Результаты конкурса оформлены протоколом N 107 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 21.03.2006.

Победителями конкурса были одновременно признаны: открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" в части авиационных услуг на вертолете МИ-8 с дежурствами в аэропортах Ханты-Мансийска, Сургута, Березово; открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа" в части авиационных услуг на вертолете МИ-8 с дежурством в аэропорту Нижневартовска.

Ссылаясь на то, что конкурс проведен с нарушениями требований статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав условия и порядок проведения конкурса и обстоятельства подведения итогов, суды пришли к выводу о доказанности истцом нарушений правил проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", согласно которой под организатором конкурса понимается государственный заказчик в лице федерального органа исполнительной власти, а департамент данным статусом не обладает, а также о том, что суды признали не подлежащим применению Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2004 N 20-ОЗ "О государственном заказе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подлежат отклонению.

Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа являлся организатором конкурса, уполномоченным осуществлять организацию конкурса в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, протокол от 21.03.2006 N 107 по результатам конкурса в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, и такая сделка в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться предметом оспаривания по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из того, что указание в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2004 N 20-ОЗ "О государственном заказе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на то, что ответственными за проведение конкурса являются члены комиссии, не свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4671/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"