||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 6504/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007 по делу N А75-9524/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о взыскании 409 360 рублей 69 копеек задолженности за отпущенную в период с января по сентябрь 2006 года тепловую энергию и 16 307 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.10.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу ОАО "Обьгаз" взыскано 19 568 рублей 19 копеек пени. Производство по делу в части взыскания 386 939 рублей 23 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Во взыскании 22 421 рубля 46 копеек основного долга и 6 606 рублей 49 копеек пени отказано.

Указав, что взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что в резолютивной части решения допущена опечатка.

Суды руководствовались положениями статей 309, 395, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 14.09.2004 N 179.

Судами установлено, что 14.09.2004 между учреждением Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (абонент, далее - учреждение) и ОАО "Обьгаз" (энергоснабжающая организация) и заключен договор N 179 на поставку тепловой энергии, согласно которому последнее обязалось поставлять учреждению тепловую энергию для подогрева воды в жилых домах, а учреждение - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

При расчетах за отпущенную в период с января по сентябрь 2006 года тепловую энергию учреждение исходило из тарифа для потребителей группы "население" в размере 580 руб./Гкал, установленного решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) от 30.12.2005 N 309.

Полагая, что при оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии подлежал применению тариф в размере 799 руб./Гкал для потребителей группы "прочие потребители", установленный решением РЭК от 17.11.2005 N 219, ОАО "Обьгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период тепловая энергия поставлялась для отопления общежития, потребителем тепловой энергии являлись проживающие в нем граждане, а учреждение в отношениях между ОАО "Обьгаз" и населением, являлось только посредником и осуществляло функции расчетно-кассового центра по сбору платежей с населения. Поэтому суды пришли к выводу о правомерности произведенных учреждением расчетов за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного решением РЭК для потребителей группы "население".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Обьгаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 по делу N А40-78435/06-528 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9524/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"