||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 7107/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявления Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" и гражданина Лозовского Семена Лазаревича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-19820/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 по тому же делу по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Босфор" о признании недействительными договоров от 23.11.2001 N 2311/1А "Об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости", дополнительного соглашения от 23.11.2001 N 1, соглашения о порядке открытия индивидуального банковского сейфа от 05.12.2001, соглашения о порядке открытия индивидуального банковского сейфа от 07.12.2001.

Суд

 

установил:

 

определением от 18.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен гражданин Лозовский Семен Лазаревич.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2007 производство по делу в части требования о признании соглашения от 07.12.2001 недействительным прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 решение от 28.04.2007 оставлено без изменения.

В своих заявлениях о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявители - Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Региональный правозащитный центр" и гражданин Лозовский Семен Лазаревич ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов "Региональный правозащитный центр" в лице председателя Лозовского С.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Босфор" в лице генерального директора Дедешина В.В. был заключен договор от 23.11.2001 N 2311/А на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1582,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Пароходная, д. 8.

К указанному договору были заключены дополнительное соглашение от 23.11.2001 и соглашение о порядке открытия арендованной сейфовой ячейки от 05.12.2001.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Босфор" и гражданином Лозовским Семеном Лазаревичем 07.12.2001 было заключено соглашение о порядке открытия арендованной сейфовой ячейки в качестве дополнительного соглашения к договору от 07.12.2001 б/н.

Установив, что данное соглашение заключено с физическим лицом, суд прекратил производство по делу в данной части на основании статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о признании недействительными: договора от 23.11.2001 N 2311/1А, дополнительного соглашения от 23.11.2001 N 1, соглашения о порядке открытия индивидуального банковского сейфа от 05.12.2001 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что указанные сделки совершены с целью прикрыть проведение незаконной валютной операции по осуществлению расчетов в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Таким образом, недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок притворными.

Суды установили, что действия сторон были направлены на исполнение условий заключенных договоров, а не на осуществление незаконной валютной операции.

Доводы истца, касающиеся нарушений порядка осуществления расчетов наличными денежными средствами, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды обоснованно указали на то, что оспариваемые соглашения предусматривали в качестве валюты денежных обязательств российский рубль, а иностранная валюта (доллары США) указана сторонами для определения эквивалента в рублях при производстве платежей, что соответствует положениям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые соглашения не предусматривали расчеты в иностранной валюте.

Довод о несоблюдении при заключении договора требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации судами был отклонен как бездоказательный.

Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Доводы заявителей о нарушении судом первой инстанции статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку разрешение вопроса о частичном прекращении производства по делу в решении суда первой инстанции не лишает лиц, участвующих в деле, права на обжалование судебного акта в этой части.

Ссылка заявителей на то, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Босфор" на момент рассмотрения дела судами не имело государственной регистрации, не может быть принята. Из содержания судебных актов не усматривается, что указанный довод приводился лицами, участвующими в деле, был предметом рассмотрения судебных инстанций, представлялись и оценивались соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19820/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"